Tällä hetkellä sosiaali- ja terveysministeriössä
valmistellaan sosiaaliturvan vastikkeellistamista. Työttömän henkilön tulisi
siis työskennellä sosiaaliturvan eteen työpajalla. Virkamiehet ovat keksineet
kyseiselle uudistushankkeelle positiivisemmalta kuulostavan markkinointinimen
”osallistava sosiaaliturva”. Siis mielikuvamarkkinointia ja propagandaa.
Lisäksi puhutaan työllistämisestä, vaikka kyse on vain
pakkotyöstä (ei siis ansiotyöstä). Uudistusta valmistellaan sitä varten
perustetussa työryhmässä sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikon (kok)
johdolla. Sosiaaliturva on monien ihmisten kohdalla jo nyt vastikkeellinen,
koska näitä tukityöllistämispajoja on jo olemassa sekä myös nykyinen laki
mahdollistaa pakkotyön. Tukityöllistämispaja voi olla esimerkiksi jokin
yhdistys / säätiö (tai kunnan omistama), joka ”tarjoaa” työtä työttömille 9
euron päivärahamaksulla (jonka Kela maksaa työttömälle).
Eihän siinä mitään, että halukkaille löytyy jotain
tekemistä, mutta mielestäni tuon työpajatoiminnan pitäisi perustua
vapaaehtoisuuteen. Jos työtön kieltäytyy osallistumasta tähän niin sanottuun
”kuntouttavaan työtoimintaan” tai miksi sitä nyt halutaan kutsua, niin tukien
leikkaaminen ei ole oikein.
Aivan. Luitte aivan oikein. Tukia voidaan tämän perusteella
leikata. Tämän mahdollistava laki on ollut voimassa jo pitkään. Mikäli
työnhakija kieltäytyy tästä kuntouttavasta pakkotyöstä, niin hän menettää
työttömyysetuutensa (karenssi) ja joutuu toimeentulotuelle. Toimeentulotukea
alennetaan kieltäytymisen takia 20%:a ja kieltäytymisen toistuessa 40%:a. Nyt
ministeriö meinaa, että valtakunnalliseksi tavoitteeksi otettaisiin se, että
jokaiselle työttömälle löytyisi tällainen ns. tukityöpaikka. Lisäksi
ansiosidonnaista työttömyyskorvausta saavat voidaan myös jatkossa mahdollisesti
ottaa tämän pakkotyön piiriin.
Lisäksi on suunnitteilla, että myös yrityksille annettaisiin
mahdollisuus käyttää näitä kuntoutujia työvoimanaan (ihan samoilla säännöillä
kuin kunnat ja yhdistykset). Suomeen ollaan siis luomassa orjatyömarkkinoita ja
orjatyövoimaa sekä julkiselle, että yksityiselle sektorille. Nykyhetkellä
työssäkäyvät ihmiset voivat siis pelätä jatkossa työpaikkansa puolesta kun
yritykselle tai kunnalle yms. on edullisempaa ottaa työttömiä kuntoutujia
pakkotyöhön kuin käyttää normaalia palkkatyövoimaa. Työttömiä voidaan jo
tälläkin hetkellä määrätä työkokeiluun johonkin yritykseen samalla yhdeksän
euron korvauksella. Siellä hän tekee samaa työtä rinta rinnan sellaisen kanssa,
jolle maksetaan vähintään työehtosopimuksen mukaista palkkaa (eli oikeaa
palkkaa).
Mediassa käyty keskustelu sosiaaliturvan
vastikkeellistamisesta on hyvin yksipuolista (ei siis ollenkaan objektiivista)
ja puolueellista propagandaa. Mediassa on tuotu esiin vain kuntouttavan
työtoiminnan autuutta ja ihanuutta. Arbeit macht frei. Työ vapauttaa.
Suomalainen media ei ole uutisoinut esimerkiksi siitä, että sosiaaliturvan
vastikkeellistaminen rikkoo kansainvälisiä ihmissoikeussopimuksia. Eihän
eliittiä myötäilevä media halua nostaa esiin näitä asioita.
Pakollisen työn laiton käyttö kiellettiin jo vuonna 1930
ILO:n (eli kansainvälisen työjärjestön) yleissopimuksessa numero 29. Suomi
ratifioi kyseisen sopimuksen jo vuonna 1935. Sopimuksessa pakollinen työ
nähtiin tarkoittavan: ”kaikenlaista työtä tai palvelusta, joka jonkin
rangaistuksen uhalla vaaditaan joltakin henkilöltä ja johon mainittu henkilö ei
ole vapaaehtoisesti tarjoutunut”. Lisäksi Euroopan ihmisoikeussopimus ja YK:n
ihmisoikeuslauselma kieltävät tällaisen toiminnan. Eli myös niissä on
samanlainen periaate kuin ILO:n sopimuksessa. Näitä periaatteita kutsutaan
orjuuden ja pakkotyön kielloksi.
Saamani tiedon mukaan Metalliliitossa ollaan pöyristyneitä
tällaisesta pakkotyövoiman käytöstä. Ja niin sietää ollakin. Suomen hallituksen
asettama tavoite oli taannoin, että Suomeen saadaan valtakunnallisesti 100 000
uutta työpaikkaa. Samaan aikaan jätetään kuitenkin tukematta STX:n telakan
rakentamista, jolla oltaisiin saatu 25 000 uutta työpaikkaa. Tuolla oltaisiin
tehty 25 000 ihmistä onnelliseksi (varmasti moni nuorikin joukossa), mutta
ilmeisesti nuo 25 000 tavallista ihmistä ei ole Suomen hallitukselle tarpeeksi
tärkeitä, jotta hallitus olisi jaksanut vaivautua tekemään mitään asian
hyväksi. Ja olisihan tuo ollut 25%:a (neljäsosa) valtakunnallisesta
tavoitteesta. Samaan aikaan päättäjät (kunnat ja valtio) satsaavat erityisesti
Rauman alueelle (ns. pilottimalli) monia kuntouttavia tukityöpaikkoja, kun
sieltä on irtisanottu telakkatyöntekijöitä (koska valtio ei ole halunnut antaa
STX:lle tukea). Ja unohtamatta siihen päälle vielä kreikkalaisten pankkien
tukipaketteja ja muita hölmöyksiä. Raumaa voidaan siis pitää malliesimerkkinä
kuntouttavasta työtoiminnasta. Suomenmaan 25.2.2014 päivätyssä
lehtiartikkelissa oli maininta, että Rauman alueelle satsataan kuntouttavaa
työtoimintaa suurella syyllä sen vuoksi, koska valtio ei halunnut tukea STX:n
telakkaa (ironista kyllä, että kreikkalaiset pankitkin nähtiin parempana ja
tuottavampana kohteena) kuin nämä 25 000 uutta työpaikkaa.
Iltalehti uutisoi 1.2.2014, että Helsingin kaupunki vie
näiltä ns. kuntouttavan työn tekijöiltä ruokaedun, mikä tarkoittaa sitä, että
tuo 9 euron päivärahamaksu menee siis käytännössä työpaikkaruokailuun. Vastaava
käytäntö on myös monilla muilla työpajoilla eri puolella Suomea. Maksutonta
ruokailua ei ole siis kaikilla työpajoilla Suomessa. Nämä ns. kuntoutujat tekevät
siis työtä käytännössä ruokapalkalla.
Ministeri Paula Risikon toiminta on mielestäni tietyiltä
osin verrattavissa erään saksalaisen arkkitehdin nimeltä Albert Speer
toimintaan. Speer käytti orjatyövoimaa rakennuttaessaan natsi-Saksaa isoine
rakennushankkeineen. Myös Suomessa on tehty raskaita rakennustöitä ruokapalkkaa
vastaan (siis kuntouttavana työtoimintana). Jossain päin Suomea on jopa purettu
tiilitaloja tms. Jokainen osaa varmaan kuvitella miten kävi jos tästä
kieltäytyi (luultavasti joutui kaasukammioon). Speerin ja kumppaneiden
osallistava lääke oli siis tuo kaasukammio. Risikon osallistava lääke on
sosiaaliturvan menettäminen tai leikkaaminen. Kummallakin on siis pohjimmiltaan
kuitenkin sama tavoite (saada halpatyövoimaa). Speer tuomittiin Nunbergissa 20
vuoden vankeusrangaistukseen orjatyövoiman käytöstä. Ainut palkka oli
ruokapalkka (täytyyhän sitä hengissä ja terveenä pysyä, jotta voi rakennustöitä
tehdä). Mutta eipä tuossa Risikonkaan mallissa käytännössä muuta palkkaa työstä
saa kuin ruokapalkan ja välttämättömän perusturvan.
Mielenkiinnolla odotan, milloin Suomen valtio tuomitaan
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa sopimusrikkomuksista. Se edellyttäisi
tosin, että joku jo orjatyön uhri vaivautuu viemään asiaan
ihmisoikeustuomioistuimeen sekä käymään ensiksi tietysti läpi kotimaisen
valitusprosessin. Tulisi Suomelle taas yksi ihmisoikeustuomio lisää (jälleen
kerran). Suomella on pohjoismaista eniten ihmisoikeustuomioita (ja lisää
ropisee tällä nykymenolla). Eräällä tuttavallani on tällainen probleema, että
työttömyysturvaan on tulossa karenssi (mikäli hän kieltäytyy kuntouttavasta
työtoiminnasta). Sanoin hänelle, että kulkee nyt ihmeessä kotimaisen
valitustien loppuun (mikä on ihmisoikeusvalituksen edellytyksenä), jonka
jälkeen tekee valituksen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Kerroin myös
hänelle, että samalla hän voisi vaikuttaa Suomen ihmisoikeustilanteeseen (ja
jopa parantaa sitä) – siis sen johdosta, että valittaisi
ihmisoikeustuomioistuimeen. Eihän tämä voi oikeasti jatkua näin, että ihmisoikeuksille
viitataan kintaalla.
Speerin eduksi mainittakoon, että hän katui myöhemmin
toimintaansa. Risikko ei osoita minkäänlaista katumusta. Risikko vie hanketta
tukka putkella eteenpäin vaikka se on selvästi eri ihmisoikeussopimusten (eli Suomen
allekirjoittamien ja ratifioimien sitoumusten) vastainen. Lisäksi toiminta
rikkoo myös Suomen perustuslakia. Lisäksi perustuslain mukaan jokaisella, joka
ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus
sosiaaliturvaan ja välttämättömään huolenpitoon. Siis joka ei kykene (ei
kykene, koska ei ole töitä). Tämä oikeus vaarantuu kun henkilö pakotetaan
rangaistuksen uhalla palkattomaan työhön.
Pakkotyön kieltävissä ihmisoikeussopimuksissa pakkotyöllä
tarkoitetaan siis kaikenlaista työtä tai palvelusta, joka jonkin rangaistuksen
uhalla vaaditaan joltakin henkilöltä, ja johon mainittu henkilö ei ole
vapaaehtoisesti tarjoutunut. Pakkotyöhön osallistumista ei voida edellyttää
rangaistuksen uhalla eikä siihen voida tietenkään muutenkaan pakottaa. Pois
luetaan tietysti yhdyskuntapalvelus (rikoksen johdosta) ja kansalaispalvelus
(armeija ja siviilipalvelus). Tukien leikkaaminen tai evääminen (eli
menettäminen) pakkotyöstä kieltäytymisen johdosta on hallinnollinen seuraamus.
Ihmisoikeussopimusten näkökulmasta hallinnollinen seuraamus
ei voi pakottaa ihmistä tekemään työtä, josta ei saa palkkaa. Väännetäänpä
rautalangasta: hallinnollinen virkamies (esim. sosiaaliviraston tai työkkärin
täti - tai setä) ei voi pakottaa työtöntä ihmistä tekemään työtä, josta ei saa
palkkaa (ei edes epäsuorasti minkään velvoitteen kuten sosiaaliturvan
leikkaamisen tai menettämisen uhalla). Sosiaaliturvan leikkaaminen tai
menettäminen on rangaistus (hallinnollinen seuraamus), jolla ei voida
velvoittaa tekemään pakkotyötä (eli toisin sanoen vaatia rangaistuksen uhalla
työtöntä ihmistä tekemään työtä, josta ei saa palkkaa). Joku saattaa kysyä,
että miksi tämä pakkotyötä koskeva kielto ei koske ansiotyöstä (eli sellaisesta
työstä, josta saa OIKEAA PALKKAA) kieltäytymistä (siis on täysin mahdollista
leikata tukia myös OIKEASTA palkkatyöstä kieltäytymisen perusteella – siis
työstä josta saa OIKEAA PALKKAA). No ehkä siksi, että siinä ei synny
velvoitetta tehdä työtä, JOSTA EI SAA PALKKAA. Se vaan nyt kuuluu valtion (Kela),
kuntien (sosiaalivirastot) ja työttömyyskassojen tehtäviin huolehtia siitä,
että niille, joille ei löydy OIKEAA PALKKATYÖTÄ, maksetaan asiamukainen sosiaaliturva
ilman leikkauksia.
Korkein oikeus (KKO) on katsonut ennakkopäätöksessään
(KKO:2013:92, Dnro: R2012/447, Taltionro 2660, pvm 18.12.2013), että
hallinnollisessa järjestyksessä määrätty seuraamus on rinnastettavissa
rikoksesta annettavaan rangaistukseen. KKO:n linjausta soveltaen kyseessä on
rikoksesta annettavaan rangaistukseen rinnastettava seuraamus. Ratkaisu koski
veroasioita, mutta on rinnastettavissa myös muihin hallinnollisiin
seuraamuksiin. Kertaan vielä, että ILO:n pakkotyötä koskevan yleissopimuksen
mukaan pakkotyö on kaikenlaista työtä tai palvelusta, jota jonkin rangaistuksen
uhalla vaaditaan joltain henkilöltä ja johon henkilö ei ole vapaaehtoisesti
tarjoutunut. Lisää mm. tästä KKO-tapauksesta seuraavassa lihavoidussa kohdassa tätä tekstiä.
Pakkotyön määritelmä syntyy siis siitä, että työtön tekee
työtä ILMAN PALKKAA. Tällöin syntyy velvoite hallinnollisessa menettelyssä
annetun rangaistuksen (eli tukien leikkaamisen tai menettämisen) uhalla tehdä
työtä, josta EI SAA PALKKAA. Tällaisen velvoitteen syntyminen ei siis ole
lainmukaista. Ihmistä ei voida siis velvoittaa tekemään työtä, joka ei ole kansallisten
lakien (mukaan lukien kansallisten velvoitteiden esim. juuri nämä
ihmisoikeussopimukset) mukaista. Kansalliseen lakiin (eli Suomen lakiin)
perustuvia lakisääteisiä ja pakollisia oikeuksia ovat esim. työehtosopimukset
(mm. palkkaus ja työajat), työeläkevakuutus (eli se, että tehdystä työstä
kertyy myös eläkettä), työttömyysvakuutus (eli ansiosidonnainen
työttömyysturva), työtapaturmavakuutus ja työterveyshuolto. Työ, jossa ei
noudateta näitä tai muita lakeja, on laitonta. Nämä ns. kuntoutujat eivät ole
lakiteknisesti ottaen edes työsuhteessa. Sen lisäksi,
että he eivät saa palkkaa, niin heille ei kerry tehdystä työstä eläkettä eikä
ansiosidonnaista työttömyysturvaa. Työterveyshuoltoa heillä ei ole (he ovat
siis vain julkisen terveydenhuollon piirissä – eli kunnallisen terveydenhuollon
ja erikoissairaanhoidon).
Joillakin työpajoilla käteen ei oikeasti edes jää tuota 9
euroa (Kelan päivärahamaksu työttömälle per / ns. kuntouttava työpäivä), koska
se menee työpaikkaruokailuun (joka ei ole jokaisella työpajalla maksutonta).
Eli käytännössä he tekevät työtä ruokapalkalla. Työtapaturmavakuutuksen sentään
kunta on velvollinen järjestämään.
Ainoa tällaista kuntoutusta mahdollisesti puoltava seikka on
siis joidenkin sosiaali-ihmisten olettamus siitä, että tällainen työ
kuntouttaa. Okei, voihan siitä olla joillekin apua (hyvä, että heille löytyy
työpajoja), mutta täytyy ottaa myös sellaisten ihmisten ihmisoikeudet huomioon,
jotka eivät koe tällaista työtoimintaa
kuntouttavana. Siis mielestäni laista pitäisi poistaa tuo kohta, jonka
mukaan on mahdollista alentaa tai lakkauttaa sosiaalitukia, jos henkilö ei
suostu palkattomaan työhön (eli kuntouttavaan työtoimintaan). Lakiteknisesti
ottaen nämä ns. kuntoutujat ovat asiakkaita, jotka saavat kuntoutusta – eivät
siis työntekijöitä. Jos vaikka Erkki Esimerkille tulee flunssa, niin kukaan ei
pakota häntä menemään lääkärin.
Tällainen työllistäminen on pakkoauttamista ikään kuin
aikuisen ihmisen huostaanottaminen päiväkerhoon sosiaaliturvan leikkaamisen tai
menettämisen uhalla.
Voidaan myös perustellusti kysyä onko kuntouttavaan työtoimintaan liittyvää pakkotyövelvoite ne bis in idem - kiellon vastaista? Ne bis in idem -kiellolla tarkoitetaan kieltoa rangaista kahdesti. Eli voidaanko hallinnollista seuraamusta (eli tukien leikkaamista) langettaa uudelleen, uudelleen ja yhä uudelleen kun OIKEAA TYÖTÄ ei vain yksinkertaisesti löydy? Ja siihen vielä päälle mahdolliset petostuomiot. Ei sekään välttämättä ole ihan lain – tai ihmisoikeussopimusten – mukaista. Korkein oikeus on siis edellä mainitsemassani ratkaisussaan tiivistettynä todennut, että ne bis in idem - kielto koskee myös hallinnollisia seuraamuksia (eikä siis vain rikosoikeudellisia).
Kyse oli siitä, että veronkorotus ja petostuomio katsottiin tuplarangaistukseksi. Sosiaalituille lienevät kuitenkin käytännössä eri säännöt, koska tuen takaisin perintää ei määrätä korotettuna. Alla tulkintaohjeita.
Sen sijaan, että ruvettaisiin kaikkia työttömiä pistämään
”palkattomaan ja ns. kuntouttavaan työhön”, pitäisi mielestäni perustaa
sosiaalisia yrityksiä ja mahdollisesti jopa yhdistyksiä, jotka palkkaisivat
normaaliin ansiotyöhön perustuvaan työsuhteeseen myös ns. vajaakuntoisia ja pitkäaikaistyöttömiä,
sekä noudattaisivat työehtosopimuksia ja muuta lainsäädäntöä sekä tietysti
hoitaisivat muutkin lakisääteiset tehtävät (esim. sosiaalivakuutukset:
työeläkevakuutus, työttömyysvakuutus ja työtapaturmavakuutus, sekä tietysti
työterveyshuolto mukaan lukien). Näin nämä ns. kuntoutujat saisivat työtä,
josta saa OIKEAA PALKKAA ja joka kerryttää eläkettä sekä ansiosidonnaista
työttömyysturvaa.
Miksei näistä sosiaalisistakin yrityksistä voisi tulla
hittiä? Olihan eräs palkatonta työvoimaa käyttävä ns. kuntouttava työpaja
onnistunut saamaan mölkkypelin ulkomaan myyntiin asti (josta oli tullut ihan
miljoonabisnes). Ainut vaan, että eikö niistä miljoonista heruisi
työntekijöille yhtään (siis mielestäni vähintään työehtosopimusten ja lakien
mukaisesti)?
Sen puolesta, että kuntouttava työtoiminta olisi oikeasti
työllisyyden kannalta kuntouttavaa, ei ole mitään tieteellistä näyttöä. Eräs
THL:n tutkimus osoittaa, että kuntouttavaan työtoimintaan osallistuneet
pitkäaikaistyöttömät työllistyvät harvoin uudestaan. Säännöllistä elämänrytmiä
ylläpitäviä positiivisia vaikutuksia ko. tutkimuksessa toki havaittiin.
Mutta siis jospa luotettaisiin aikuisiin ihmisiin edes sen
verran, että he osaavat itsenäisesti arvioida tarvitsevatko he tällaista
kuntoutusta vai eivät. Kannatan siis valinnanvapautta tässä asiassa.
Mahdollisuus työtoimintaan säilyisi, mutta pakkoa ei olisi. Pelkoa
sosiaaliturvan menettämisestä ei sen takia siis olisi, että kieltäytyy työstä, josta
ei saa palkkaa.
Tätä pakkotyötä on perusteltu myös mm. sillä, että valtion
menoja on vähennettävä. Valtion menot eivät tällaisella työtoiminnalla vähene
vaan lisääntyvät, koska valtion a) täytyy maksaa työttömälle 9 euron
päivärahamaksu b) sekä työtoiminnan järjestäjälle (kunnalle) 10,09 euron päivärahamaksu. Ne siis
lisääntyvät monta sataa euroa kuukaudessa työtöntä kohden (noin 600 euroa
siis). Lisäksi kuntouttava työtoiminta työllistää virkamiehiä joiden palkka
maksetaan myös verorahoista (eli samoista varoista kuin Kelan
työttömyyskorvaus). Valtion menojen vähentyminen edellyttäisi tässä yhteydessä
sitä tosiseikkaa, että tällaisen työtoiminnan tulisi oikeasti kuntouttaa eli
edesauttaa työelämään siirtymistä (mikä ei siis ainakaan pitkäaikaistyöttömien
kohdalla näytä toteutuvan). Lisäksi mukaan tulee muitakin riskejä (esim. se,
että syntyy halpatyömarkkinat, mikä taas vähentää verotuloja).
Otetaanpa esimerkki tämän pakkotyön järjettömyydestä: Vaikka
tehdastyöläinen (ammattimies tai nainen) on saanut potkut tehtaalta
säästötoimien vuoksi. Sitten hänet pakotetaan kuntouttavaan työtoimintaan
(työttömyyskorvauksen menettämisen tai toimeentulotuen leikkaamisen uhalla). Ja
sitten joku sosiaalitäti sanoo, että kyseisen ihmisen pitäisi harjoitella
työntekoa ja kuntoutua pakkotyössä ruokapalkalla. Siis työelämäkuntoutusta.
Naurettavaa paskaa. Kukaan työnantaja ei oikeasti katso
työnhakutilanteessa sitä, onko työntekijä ollut kuntouttavassa työtoiminnassa
vai ei (sehän on kuntoutusta – ei palkkatyötä). Siinä ei auta, vaikka kuinka
topakkana joku virkamiestäti saarnaa kuntouttavan työtoiminnan ihanuudesta ja
autuudesta. Siis ihan yhdentekevää. Monet ihmiset ovat vaan niin hemmetin
yksinkertaisia, että he uskovat näitä politiikkojen sanahelinöitä
osallistamisista ja työtoiminnoista yms. Jotkut jopa luulevat, että tällaiset
puheet tarkoittavat oikean palkkatyön lisääntymistä. Seuraavan kerran, kun joku
poliitikko puhuu työllisyyden lisääntymisestä, kysykää, tarkoittaako hän
pakkotyötä vai normaalia ansiotyötä. Jos vastaukseksi tulee kiertelyä ja
kaartelua niin tiedätte, että hän kannattaa pakkotyötä ja piste.
Kuntouttava työtoiminta vastikkeellisena sosiaaliturvan
muotona on ihmiskauppaa ja orjatyötä. Saas nähdä milloin kapitalistit hoksaavat
tämänkin houkutuksen. Ja onhan se muutenkin jo iso bisnes, koska se työllistää
virkamiehiä ja kaikenlaisia koordinaattoreita (sekä julkisella puolella, että
yksityisillä työpajoilla). Sen lisäksi työpajoilla on töissä henkilöitä (esim.
työnohjaajia ja työpajan johtoon kuuluvia työntekijöitä sekä mukaan lukien nämä
mainitsemani koordinaattorit), jotka ovat ihan oikeassa työsuhteessa ja SAAVAT
OIKEAA PALKKAA. Siis ikään kuin alempi ja ylempi luokka samassa työpaikassa,
joista toiset oikeassa työsuhteessa ja toiset ”pakkotyösuhteessa”. Ja siis
joista toiset hyötyvät toisiin nähden.
Risikko ja hallituskumppanit virkamiehineen ovat viemässä
hanketta läpi siitä huolimatta, että 16.9.2011 (siis vaalien jälkeen)
kansanedustaja Jyrki Yrttiaho (vr) teki asiasta toimenpidealoitteen, jossa hän
pyytää siis selvittämään sosiaaliturvan vastikkeellistamisen lainmukaisuuden
sekä Suomen lakien, että ihmisoikeussopimusten näkökulmasta. Risikko &
kumppanit ovat viitanneet näille laillisuuskysymyksille täysin kintaalla
(ainakin sen perusteella, että sama meno jatkuu tänä keväänä 2014 siitä huolimatta,
että tällainen aloite on tehty jo 16.9.2011). He eivät siis välitä ollenkaan
vaikka rikkoisivat eri lakeja (ml. jopa perustuslakia) ja eri
ihmisoikeussopimuksia, joita Suomi on sitoutunut lainsäädännössään ja kaikessa
viranomaistoiminnassaan noudattamaan.
Tuosta näkee ko. aloitteen etenemisen (HUOM: Asia yhdistetty
toiseen asiaan, huomioi siis tämä, jos haluat lukea kaikki asiaan liittyvät käsittelytiedot):
Klikkaa tästä.
EDIT: Lihavoituja kohtia on tarkennettu ja hienosäädetty
EDIT: Lihavoituja kohtia on tarkennettu ja hienosäädetty
Lähteet:
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=67680&contentlan=1&culture=fi-FI
http://www.ihmisoikeudet.net/index.php?page=orjuuden-ja-pakkotyon-kielto
http://www.ihmisoikeudet.net/index.php?page=orjuuden-ja-pakkotyon-kielto
http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/tiedote?id=23954
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/kuntouttavan-tyotoiminnan-kasikirja
Lakimies Sakari Timosen blogi
Googlen hakukone yms.
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/kuntouttavan-tyotoiminnan-kasikirja
Lakimies Sakari Timosen blogi
Googlen hakukone yms.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti