Sipilän puhe oli yliarvostettu

Kuuntelin viime viikolla pääministeri Juha Sipilän puheen Suomen tilanteesta. Tyypillistä porvaripaskaa ja sanahelinää. Sitä samanlaista "talkoohenkeä" mitä porvarit ovat Suomeen aina luoneet. Puhe oli suorastaan hurmoshenkinen. Siinä lestadiolaisen uskontokunnan mies "hyväntahtoisesti" vakuutteli kansaa, että kyllä selviämme tästäkin. Onhan se totta, että Suomi on sisukas kansa. Onhan se kestänyt hyvin mm. sodat ja sotien jälkeiset orjatyöt. Nyt eletään kuitenkin vuotta 2015.

Pelkkä "sisu" ei kuitenkaan kerro yhtään mitään. Se on vain retoriikkaa. Puhe oli suorastaan fasistinen ja äärinationalistinen. Tarvitaan kuulemma ripaus isänmaallisuutta. Siinä puhutaan suomalaisesta kovasta työstä ja ihannoidaan jotain yritysjohtajuutta. Ei siinä mitään, että on maltillisesti isänmaallinen. Työläisellä ei kuitenkaan ole isänmaata. Kun työvoiman riisto lisääntyy, niin Suomi ei ole enää työläisen unelma.

Eihän valtiota voi johtaa samalla tavalla kuin yritystä. Uusliberaali talouspolitiikka alkaa huipentua sen lopulliseen tuhoon. Suomen hallitus aikoo alentaa palkkoja ja tehdä leikkauksia. Toimenpiteitä perustellaan kilpailukyvyn nostamisella. Kuten kirjoitin keskiviikkona 16.9.2015, niin Suomen työvoimakustannukset ovat suunnilleen EU-maiden keskitasoa. Ne ovat siis hyvin kilpailukykyisiä.

Otetaanpa esimerkiksi Kreikka. Siellä on myös tehty uudistuksia, jotka vievät köyhiltä ja antavat rikkaille. Alla näet tilaston siitä kuinka Kreikan BKT on supistunut. Sen jälkeen näet tilaston siitä kuinka maan työttömyys on noussut. BKT supistuu ja työttömyys nousee kun ihmisillä ei ole varaa kuluttaa. Maan tilanne on siis mennyt vain pahemmaksi.

Kreikan kriisistä on siis syytetty vasemmistoa. Tosiasiassa Kreikassa on kokeiltu "porvarillista talkoohenkeä" nyt useamman vuoden ajan. Porvarit hehkuttavat sitä kuinka maan talous oli vahvassa kasvussa vuonna 2014, mutta "Syrizan nousu valtaan on estänyt Kreikan talouden elpymisen".

Syriza nousi valtaan vuoden 2015 alussa. Kuten ylemmästä kuvasta (BKT-tilasto) näkyy niin vuoden 2014 alussa alkanut talouskasvu kääntyi laskuksi jo vuoden lopussa. Tämä tapahtui siis ennen Syrizan vaalivoittoa. Tämä syytös on siis porvarillinen valhe. Talouden kurjistaminen on siis tapahtunut oikeistopolitiikalla.

Talouden globalismi on myös syyllinen. Niin Kreikassa kuin Suomessa. Talousglobalismin vastustamisesta on tullut vakavasti otettava asia. Järjestelmää nimeltä talousdemokratia pidettiin ennen "hörhöjen" juttuna. Siinä myös talous eli "rahan valta" alistetaan demokraattisen päätöksenteon piiriin. Nykyinen järjestelmä luo vain raamit rahan jakamiselle. Nyt sen on noteerannut jopa Espoon vasemmistoliitto tapahtumaotsikolla "TALOUSDEMOKRATIA – VASEMMISTON MAHDOLLISUUS UUDISTUA?". Talousdemokratiaa ajaa myös Espanjan vasemmistolainen "protestipuolue" Podemos. Suomessa puoluekentästä talousdemokratiaa virallisesti tunnustaa Itsenäisyyspuolue. Myös vasemmistoliitossa on siihen myötämielisesti suhtautuvia voimia.

Porvaristo väittää, että Suomessa olisi 1980-luvulla eletty yli varojen. Tämä on vain puolitotuus. Lama alkoi vasta sen jälkeen kun pääomamarkkinat vapautettiin. Taloudesta tuli globaalia. Talousdemokratia toisi taloudellisen päätöksenteon takaisin kotimaahan. Se tosin vaatii EU-eroa. EU on hyvin kapitalistinen organisaatio. Kreikallekin se on asettanut kovat talouskuriehdot. Islanti joutui talouskriisin johdosta sulkemaan taloutensa. Nyt siellä on melkein täystyöllisyys. EU kuvastaa kapitalismin suurvaltapyrkimyksiä. Kuten vallankumousjohtaja ja Neuvostoliiton ensimmäinen johtaja Vladimir Lenin osuvasti ilmaisi, niin pääomien kasautuminen imperialistisesti (eli globaalisti) on kapitalismin viimeinen vaihe.

Talouden liberalisointi (eli äärikapitalistinen talouspolitiikka) johti natsi-Saksaa edeltäneessä Weimarin tasavallassa kansan tyytymättömyyteen hallitusta kohtaan. Tämän politiikan toteuttajana toimi keskustalainen valtakunnankansleri ja talousasiantuntija Heinrich Brüning. Kansan tyytymättömyys eriarvoisuuteen purkautui siten, että natsit pääsivät valtaan. Valitettavasti protesti meni äärioikealle.

Kansleri Brüning purki byrokratiaa ja vapautti taloutta. Tämä on myös Sipilän aikomus. Saman lailla kun kansa luotti Suomessa 2015 porvariston normitalkoisiin, niin moni kansasta luotti Saksassa "Brüningin normitalkoisiin". Sitten tuli Hitler, joka säänteli taas taloutta, mutta lopetti perustuslain mukaiset ihmisoikeudet. Hitler vei normitalkoot ihmisoikeusbyrokratian osalta maaliin asti. Myös Suomessa on laiminlyöty perustuslain mukaisia ihmisoikeuksia jo vuosia. Tämä näkyy mm. viranomaistoiminnassa. Viranomaiset perustelevat ihmisoikeuksien vastaista toimintaansa mm. resurssipulalla.

Nyt ruvetaan urakalla hallituksen johdolla liberalisoimaan taloutta. Fasismi on lisääntynyt Suomessa kuten olemme saaneet nähdä mm. natsimellakoista. Kaava on siis sama kuin natsien Saksassa. Ensiksi murenee resurssit. Sitten liberalisoidaan taloutta. Viimeiseksi protesti menee äärioikealle. Tämä kaava on sama myös Kreikassa.

Karl Marxin tutkimukset talouden lainalaisuuksista eivät joidenkin mielestä ole tätä päivää. He ovat väärässä. Työn tuottama lisäarvo on noussut 20 vuoden aikana melkoisesti. Se on osuus, jonka kapitalisti jättää maksamatta työntekijöilleen. Se ilmaisee siis työläisen riistoa. Vuonna 1990 porvari nettosi 15,82 ja vuonna 2013 40,30. Mittarina on alla olevan taulukon mukaan euroa / tunti. Taulukko Kansan äänestä.


Klikkaamalla tästä voit perehtyä luokkaerojen lisääntymiseen Suomessa. BKT ei näet ole ainut mittari hyvinvoinnille. Paljon olennaisempaa on varallisuuden jakaantuminen tasaisesti (gini-kerroin). Lukemalla kirjoitukseni Rikkaiden rehtiys on harha voit tutustua funktionaaliseen tulonjakoon. Se kertoo työn ja pääoman välisestä suhteesta. Voit lukea myös luokkaerokirjoitukseni Työkansan Sanomista. Viittaan myös vuoden 1993 verouudistukseen.

Toimittaja Riku Rantala kitetyttää hyvin kuinka kaikissa sivistysmaissa lakkoillaan silloin tällöin. Suomi on vielä kuitenkin aika rauhallinen maa. Täällä ei sentään autot pala, polttopullot lennä tai mellakkapoliisit ota yhteen kansan kanssa, jos ei muutamaa kiakkojuhlien kaltaista protestia lasketa. Halpatuotantomaita hallitaan väkivallalla ja pelolla. Se onkin oikeiston unelmatyökalu työväenluokkaa kohtaan.

Rantala ottaa hyvän esimerkin esiin Indonesiasta. Siellä natsit ovat taistelleet AY-liikettä vastaan väkivaltaisesti. Porvarit tekevät yhteistyötä ennemmin jopa natsien kanssa kuin kommunistien. Natsi-Saksa olikin rikkaiden tukema valevasemmisto. Kommunismin sijaan he tarvitsivat uskottavan agitaatioporukan, jonka jutuista kansa voi kiihottua. Kuten Hitler totesi vuonna 1930 ”Kapitalistit ovat saavuttaneet asemansa kyvykkyydellään, ja tämän valinnan perusteella, joka osoittaa että he ovat ylempää rotua, heillä on oikeus johtaa.”

Mukasuuret työvoimakustannukset

Mietin tässä ajanratoksi, että mitä oikein ovat ne lahtarien paasaamat työvoiman ”korkeat” kustannukset? Mm. Juhana Vartiainen paasaa korkeista työvoimakustannuksista. Palkoista ja sivukuluista. Hän jauhaa usein Ruotsista ja Saksasta.

Tarkastellaanpa faktoihin perustuen näitä kustannuksia (eli keskimääräisiä tuntikohtaisia työvoimakustannuksia). Suomessa ne olivat noin 30 euroa. Ruotsissa lähemmäs 40 euroa. Saksassa suunnilleen samaa tasoa kuin Suomessa. EU-alueella noin keskivertotasoa. Eurostatin tilastokuva alla ja linkki tässä. Porvarillisesta näkökulmasta toki kaikki kustannukset ovat liikaa. Sininen tarkoittaa ”palkat ja palkkiot” ja oranssi ”muut työvoimakustannukset”. Noihin muihin luettaneen myös palkan sivukulut.

Tämä sivukulujen arvostelu on lähinnä porvareiden näennäistieteellistä populismia. Mitään tarkkoja lukuja ei tarvitse kertoa. Pelkkä lausahdus korkeista sivukuluista riittää auktoriteettimyönteisille ns. ”turhaa valittamista vihaaville” kansalaisille. Onhan ne toki korkeita jos vertaa esim. Romaniaan, Portugaliin, Maltaan, Bulgariaan tai Viroon. Kehittyneimpien maiden tasolla ne ovat kuitenkin pieniä. Emme kai Suomesta sentään mitään veroparatiisia tai kehitysmaata halua? Älköön tehkö Suomesta rikkaiden hiekkarantaa, jossa saa siemailla lasi kädessä shampanjaa vältellen veroja ja muita mukakorkeita kustannuksia.

Miten tässä tilanteessa porvarihallituksen kaavailema työvoimakustannusten alentaminen auttaa yhteiskuntaa? Miten se nostaa olennaisesti kilpailukykyä kun muut kehittyneet maat ovat työvoimakustannuksiltaan suunnilleen samaa tasoa kuin Suomi? Lisäksi esim. Espanjassa, jossa työvoimakustannukset ovat noin 1/3 alhaisemmat kuin Suomessa, vallitsee pahoja luokkaristiriitoja. Joten eihän sielläkään vakaa taloustilanne ole. Siellä on muuten ”protestipuolue” Podemos kovassa huudossa.

Suomi ajetaan alas. Jossain alempien työvoimakustannusten maissa ei ole samanlaista hyvinvointivaltiota kuin täällä. Valittamisessa on kysymys myös saavutetuista eduista kiinni pitämisestä. Kun ihmisten ostovoima pienenee niin sitä kautta myös työttömyys lisääntyy. Kun ihmisillä ei ole varaa kuluttaa niin sitä kautta myös työpaikat häviävät. Mistä hemmetistä niitä työpaikkoja tulee kun ihmisiltä viedään rahat? Tämä kaikki tapahtuu ulkomaisen ja kapitalistisen sekä uusliberalistisen rahan vallan ansiosta.

Pahinta mitä voi tehdä on syyttää tilanteesta työttömiä. Aivottominta työllisyysasioista mitä olen kuullut on väite siitä, että Suomessa on liian hyvä sosiaaliturva. Se kuulemma kannustaa jäämään kotiin. Meillä ei kuulemma ole varaa vastikkeettomaan sosiaaliturvaan. Todellisuudessa tällaiset puheet ovat vain keskiluokkaisten ja köyhille katkerien äärioikeistolaisen työmoraalin omaavien Sari Sairaanhoitajien ja Petri Poliisien fasistista populismia ja ihmisten eriarvoistavaa luokittelua. He luulevat olevansa jotenkin ”kotona makaavia” parempia. Todellisuudessa tämä ”aktivoiva” sosiaaliturva vääristää markkinoita. Se ei myöskään työllistä, mutta mitäpä siitä. Työttömien vihaaminen on niin ihqua ja muodikasta. Kyökkipsykologi-Sareilla ja luolamies-Petreillä ei ole tunnetusti maailman parhaat insinöörin aivot kun he väittävät kyykyttämisen lisäävän työllisyyttä. Nyt ollaankin menossa lakkoon kun kyykyttäminen osuu omaan nilkkaan. Sille solidariaa!

Omituinen laintulkinta

Sain tänään aluehallintovirastosta sähköpostilla Alavuden kaupungin antaman selvityksen koskien kuntouttavan työtoiminnan järjestämistä. Kantelimme asiasta tänä kesänä Itsenäisyyspuolueen Pohjanmaan piirin nimellä. Piirissä toimin kantelun asiamiehenä ja hallituksen jäsenenä. 

Lukulinkkejä: Kantelu - Alavuden selvitys - AVIN selvityspyyntö

Alavuden kaupunki toteaa, että se on tietoinen kuntouttavaa työtoimintaa koskevasta lainsäädännöstä, eikä kaupunki järjestä ko. työtoimintaa sen täysin omistamassa pesulayhtiö A-Pesu Oy:ssa.

Tämän väitteen kaupunki perustaa siihen, että A-Pesu Oy maksaa työntekijöilleen TES:in mukaista palkkaa eli työllistää normaaleihin työsuhteisiin. Täten yritys tarjoaa jatkomahdollisuuksia kuntouttavan työtoiminnan jälkeen.

Kuitenkin todetaan seuraava ristiriitainen väite. A-Pesu on keskeinen kuntouttavan työtoiminnan ja sitä järjestävän sosiaalihuollon kumppani. Kaupunki siis ostaa kyseiseltä yritykseltä työvalmentaja - ja työnjohtopalveluja samassa kiinteistössä toimivan mattopesulan tarpeisiin.

Sain kanteluidean juristi ja blogikirjoittaja Sakari Timosen tekstistä, jossa hän hyvin selkeästi tuo esiin seuraavan seikan. Jos A-Pesu Oy:ssa on yksikin kuntouttavassa työtoiminnassa oleva (eli palkatonta työtä tekevä), niin lakia on rikottu.

Nettisivujensa mukaan A-Pesu Oy "tuottaa kuntoutuspalveluja heikossa työmarkkina-asemassa oleville henkilöille (osatyökykyiset/pitkäaikaistyöttömät)". Alavuden kaupungin nettisivujen mukaan A-Pesu on osa kaupungin organisaatiota. Lisäksi mattopesulapalvelut on mainittu erikseen kaupungin kuntouttavaa työtoimintaa koskevassa esittelyssä kaupungin nettisivuilla.

Laitetaan siitä oikein kuvakaappauskin vielä:

Ja samaten olennaisesta kohdasta kaupungin selvitystä:

Siis täh! Mitä ihmettä!? Miten on mahdollista, että kaupunki omistaa pesulayrityksen, jolta ei hanki kuntouttavaa työtoimintaa, mutta ostaa siltä "työvalmentaja - ja työnjohtopalveluita samassa kiinteistössä toimivan mattopesulan tarpeisiin"?

Tämä laintulkinta on aika kyseenalainen. Joko kyse on kaupungin väärästä ja / tai omituisesta lain tulkinnasta tietoisesti tai tiedostamatta. Kyse voi olla myös byrokraattisesta kikkailusta ja selittelystä. 

Tästä aineistosta saa sen kuvan, että;

a) kaupunki (kuntouttavan työtoiminnan palvelut) ja kaupungin omistama pesula jakavat saman kiinteistön (eli samassa kiinteistössä toimisi kaksi tahoa)

tai b) pesula on vain paperifirma.

En usko yllä olevista vaihtoehdoista kumpaakaan. Tässä lienee kysymys väärästä lain tulkinnasta. Kaupunki kertoo avoimesti järjestävänsä kuntouttavaa työtoimintaa mattopesulassa sekä ilmoittaa omistamansa pesulafirman kuuluvan organisaatioonsa. Mielestäni hyvin selvä peli. Pesulafirma siis hyötyy kuntoutettavien työpanoksesta ja se on yhteistyökumppani. Kyse on siis ympäripyöreästä selittelystä.

Lopuksi haluan sanoa, että kehotan tutustumaan kesäiseen kanteluun ja sen juridisiin perusteluihin. Siitä selviää kaikki olennainen. Juridisiin seikkoihin ei vaikuta se, että pesulafirma on täysin kaupungin omistama. Tämän tekstini pohjalta olen tänään lähettänyt aluehallintovirastoon vastineen.

Puhutaanpa faktaa

Otteita suomalaisten ajatusmaailmasta:

Väite 1: "Suomessa on liian hyvä sosiaaliturva. Se kannustaa jäämään kotiin. Siksi vastikkeellinen sosiaaliturva on hyvä asia. Vastikkeettomaan sosiaaliturvaan meillä ei ole varaa."

Väite 2: "No kun tänne tulee turvapaikanhakijoita tosi paljon. Voi itku!"

Väite 3: "Niin kotimaisille kuin ulkomaisille sossunpummeille keppiä!" 

Alla on näihin väitteisiin myös vastaukseni.

Tämän tasoista on Suomessa käytävä keskustelu yhteiskunnan vähäosaisimmista. Nämä kommentit eivät ole välttämättä sanasta sanaan, mutta ajatusmaailma on sama. Ne edustavat yhteiskunnallisen ajattelun arkipäivää.

Väite 1: Aloitetaanpa sosiaaliturvasta. Talouden lama ei ole työttömien eikä maahanmuuttajien vika. Mitä tulee sosiaaliturvan tasoon, niin se on todettu liian alhaiseksi Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitealle tehdyn kantelun johdosta. Mitä tulee vastikkeellisena sosiaaliturvana järjestettyyn kuntouttavaan työtoimintaan, niin se on täyttä huuhaata. Työllisyyttä se ei lisää. Vain harva on työllistynyt oikeaan työsuhteeseen sitä kautta. Tästä on olemassa THL:n tutkimus.

Tutkimus koskee pääkaupunkiseutua. Tutkimuksen julkaisijataho on THL. Alla olevasta kyseisen tutkimuksen tilastosta näet, että tavoite siirtyä oikean työsuhteeseen työtoiminnan jälkeen on toteutunut vain 8 prosentissa tapauksissa kun palkkatuettu työ huomioidaan mukaan. Tämä on siis totuus sen paljon mainostetun polun eteenpäin löytymisen kohdalla. Aivan. Se voi olla myös kyykyttämisen jatkuminen. Polku eteenpäin ei tarkoita välttämättä parempaa.

Tällä ns. osallistavalla sosiaaliturvalla on myös kilpailua vääristävä vaikutus. Kuka rehellinen yrittäjä haluaa kilpailla orjapajan kanssa? Sellainen yritys, jonka ei tarvitse maksaa työntekijöilleen palkkaa, pystyy tarjoamaan edullisia tuotteita kuluttajille. Ja siitähän kuluttajat pitävät. Orjapajailu tappaa ns. terveen kilpailun. Kuka enää palkkaa työntekijöitä jos ne saa ilmaiseksi? Lisäksi ihmisillä pitää olla myöskin varaa kuluttaa. Eikö ostovoimalla ole enää mitään väliä?

Työtoiminnasta saatava "hyöty" on lähinnä moraalinen ja sosiaalinen kysymys. Sitä kautta voi saada sosiaalisia kontakteja ja ns. "rytmiä arkeen". Lisäksi voidaan kauhistella työttömien oletettua laiskuutta. Minkään talousteorian mukaan työtoiminta ei ole vakavasti otettavaa työllisyyden hoitoa. Jos porvarillinen taloustietelijä puolustaa työtoimintaa, niin se on lähinnä populistinen tyylikeino, jolla voidaan syyllistää työttömät ja viedä huomio pois varsinaisesta kysymyksestä eli siitä miten työpaikkoja saadaan lisää. Työtoiminta on sosiaalipalvelua, joka lisää yhteiskunnan kuluja. Sosiaalipalvelun järjestäminen luonnollisesti maksaa.

Väite 2: Siirrytäänpä turvapaikanhakijoihin. Heistä onkin viime aikoina puhuttu paljon. Tarkastellaanpa maahanmuuttoviraston tilastoa ajalta 1.1.-31.7.2015. Turvapaikkapäätöksistä myönteisiä oli 946 kpl. Kielteisiä taas oli 633 kpl. Kun tarkastellaan vastaavaa tilastoa koko vuodelta (2014), niin myönteisiä päätöksiä oli 1346 kpl. Kielteisiä taas oli 738 kpl. Vanhempia tilastoja näet tästä. Vielä vanhempiin eli 1990-luvun tilastoihin pääset tästä.

Kuten huomaamme niin myönnetyt turvapaikat ovat hieman nousseet verrattuna aikaisempiin vuosiin eli 1990-luvulle ja 2000-luvun alkuun ja puoliväliin. Sellainen maailma nyt vaan on, että tilanne on välillä kriittisempi ja pakolaisia tulee enemmän. Myönnettyjen turvapaikkojen määrä on kuitenkin aika pieni kun huomioidaan väestönkehitys. Lue lisää: Syntyneet ja kuolleet 1991-2010.

Väite 3: Siirrytäänpä ns. "sosiaalipummiuteen". Se ei ole Suomessa ongelma. Kyllä ihminen menee töihin, jos niitä on tarjolla. Tämän perustan loogiseen ajatteluun. Avoimia työpaikkoja on työvoimatoimiston haun (13.9.2015) mukaan 12115 kpl. Työttömiä työnhakijoita on taas 7/2015 tiedon mukaan noin 375 000 kpl. Kun huomioidaan erilaiset aktivointitoimenpiteet niin tilasto nousee lähemmäs 500 000 henkilöön. Kun työtön siirtyy esimerkiksi kuntouttavaan työtoimintaan, niin hän ei ole enää virallisesti työtön työnhakija, vaikka hän saa edelleen työttömyysturvan eikä palkkaa. Häntä ei siis enää huomioida suppeammissa tilastoissa. Näin tilastoja voidaan siivota. Ks. tilasto alla.

Mielestäni työllisyyden hoitamisen ei pidä perustua vihapuheelle tai populismille. Sen pitää perustua faktatietoon. Mielestäni vihapuheen käsite on laaja. Sitä eivät harjoita pelkästään jotkut junttipersut maahanmuuttajia kohtaan. Vihapuhetta harjoittavat myös "osallistavan sosiaaliturvan" kannattajat leimatessaan työttömät laiskoiksi. Vihapuheeseen voi siis syyllistyä jopa valtion viranomainen, jos hän ei ota ihmisoikeuksia tosissaan.

Korkeat verot eivät koske oikeasti rikkaita

Sanotaan, että rikkaat maksavat korkeita veroja. Jopa puolet palkastaan. Tämä on lähinnä keskiluokan päänvaiva. Pikkuporvarillisten wannabe-rikkaiden ongelma. Tähän sakkiin voi kuulua jopa kommunisti ilman ideologista ristiriitaa kunhan ei omista pääomia. Vaikka suomalaisia ei opeteta porvarillisessa kasvatuksessa kyseenalaistamaan vallitsevia arvoja niin kannattaa toki huomioida, että todelliset raharikkaat ovat saaneet vuoden 1993 verouudistuksessa erityiskohtelun. Nimittäin silloin palkka – ja pääomatulot eriytettiin eri veroasteikoksi. Kuten tämän jutun ohessa olevasta kuvasta ilmenee niin rikkaiden maksamat verot ovat hyvin hajanaisia 50 000 euron tulojen jälkeen. 

Uusliberalistinen vapaakauppa on jatkunut jo reippaasti yli 20 vuotta. Suomessa se näkyy eriarvoistumisen lisääntymisenä ja demokratian heikentymisenä. Ulkomaista rahan valtaa kumarteleva porvarillinen demokratia on pelkkä nukketeatteri. Minkä ihmeen vuoksi äänestämme jotain edustajia jakamaan yhä hupenevaa rahaa kun ongelma on oikeasti kapitalistisessa tuotatotavassa (ja vielä globalistisessa muodossa)? Kuten kunnioitettu neuvostojohtaja ja tunnettu vallankumousjohtaja Vladimir Lenin asian hoksasi: Pääomien vapaakauppaa toteuttava imperialismi on kapitalismin korkein vaihe. 

Kapitalistinen voiton maksimointi ja yltiömäinen tehostaminen lisää vain ihmisten pahoinvointia. Kun työläinen painaa pitkää työpäivää siihen pakotettuna niin myös työttömyys lisääntyy. Kysymys on vain retorisesti työn tärkeydestä ja ahkeruudesta. Se on työläisten varoilla laiskottelevien pääomien nostajien harjoittamaa tekopyhää populismia. Yksityinen pääoma leviää yhteiskunnassa kuin syöpäkasvain. Se on levinnyt jo esimerkiksi terveyspalveluihin ja lastensuojeluun tehden niistä häikäilemätöntä ja raadollista bisnestä.

Kirjoitettu Kansan äänelle 8.9.2015

Toisenlainen yrittäjä

Klikkaamalla tästä pääset lukemaan erään yrittäjän tiedustelun Posion kunnalle sekä kunnan vastauksen siihen. Tämä yrittäjä vaikuttaa rehellisestä kun puolustaa ns. tervettä kilpailua.

Olemme saaneet lukea myös epärehellisistä yhteiskunnan tukea saavista yrittäjistä, jotka populistisesti syyllistävät nuoret ja työttömät laiskoiksi. En tunne tätä yrittäjää, mutta ainakin tämä hänen tiedustelunsa on mielestäni erittäin oikeutettu.

Yrittäjä kysyy kunnalta, että miten kunta on ottanut työpajatoiminnassaan huomioon sen, ettei synny elinkeinovääristymää saman alan yritysten kesken. Työpaja valmistaa puutappeja. Niitä tekevät kuntouttavan työtoiminnan asiakkaat.

Kunta toteaa seuraavaa:

Yrittäjän saaman tiedon mukaan kunta saa pajatoimintaansa tukea lähes 80 %.

Kunnan mukaan:

Kunnan mukaan työpaja on toiminut läheisessä yhteistyössä paikallisen yritystoiminnan kanssa sekä paikalliset yritykset ovat suhtautuneet työpajaan positiivisesti. Kunta myös toteaa, että Posiolla puutappituotanto on ulkomailla (Kauko-Itä - ja Baltia) toimivien yritysten vuoksi supistunut huippuvuosista noin neljänneksellä.

Herää muutamia kysymyksiä mieleen.

Listaan ne alle:

- Mitä tarkoittaa läheinen yhteistyö ja positiivinen suhtautuminen? Ei kai vain korvaavan työn kielto ja alihankinta tule kyseeseen? En toki väitä, mutta mietin vain.

- Kun kerta ulkomailla toimivien yritysten vuoksi tuotanto on supistunut, niin miksi pitää ottaa lisäriskiä, että se vääristyy entisestään?

- Palkattoman työvoiman lisäksi, jos tuet ovat tosiaan tuon noin 80 %, niin ihmettelen, jos se ei nosta työn tuottavuutta.

- Vaikka työn tuottavuus olisikin heikko, niin ainakin "työpajaohjaajat tms." siitä hyötyvät oikean työsuhteen muodossa. Paljonko koulutuksen järjestävät kaiken tämän lisäksi vielä hyötyvät?

Tämmöisiä heräsi mieleen...

Lastensuojelun äärioikeistolaiset ja porvarilliset hyveet

Kirjoitin tästä aiheesta viimeksi nyt tänä viikonloppuna. Lue: Huolikapitalismin aikaa

Katsoin juuri youtube-videon missä dosentti Johan Bäckman kertoo lastensuojelun olevan poliittista terroria. Hän viittaa Suomen sotahistoriaan. Paljon on tultu eteenpäin lastensuojelussa ja muussa sosiaalihuollossa niistä ajoista. Kuitenkin vielä tänä päivänäkin ihmisiä luokitellaan samankaltaisesti.

Johan luki kirjasta Punaorvot 1918 (Mervi Kaarninen, Minerva Kustannus 2008) seuraavan kohdan:

Yllä oleva on hyvä esimerkki vanhempia syyllistävästä vihapuheesta. Kirjoitin viimeisimmässä tekstissäni kuinka jopa lapsen mielenterveysongelmat tai neurologiset häiriöt saadaan viritettyä vanhempien syyksi. Tällaiset "erityiset" lapset ja nuoret tarvitsevat terveydenhuollon apua eikä lastensuojelun asiakkuutta. Se olisi myös perustuslain mukainen toimintatapa.

Suomi on hirveän lapsivihamielinen maa. Suomalaisessa sosiaalihuollossa vallitsee äärioikeistolainen (eli fasistinen) ja porvarillinen ajattelutapa. Suomi on ahdasmielinen ja hirveän rasistinen yhteiskunta.

Esimerkki suomalaisesta fasismista: Yhteiskuntapolitiikka-lehden numerossa 73/2008 todetaan seuraavaa: "Termillä sosiaalinen perimä tarkoitetaan ongelmien siirtymistä vanhemmilta lapsille". Sosiaalinen perimä havainnollistetaan tässä lauseessa negatiiviseksi asiaksi. Ikään kuin köyhyys tai esimerkiksi mielenterveysongelmat oikeuttaisivat pääsääntöisesti huostaanoton. 

Ihmisiä riskiluokitellaan. Monet, jotka eivät sovellu tiettyyn ahdasmieliseen arjalaiseen ja pikkuporvarilliseen normiin ovat b-luokan kansalaisia. Heikoimpien puolustajat nähdään Suomessa "turhina valittajina".

Lokakuun liikkeen artikkelissa 10.6.2015 "Lännen ihmisoikeusrikokset alkavat tulla julkisuuteen" todetaan mm. seuraavaa: 

Tuorein kansainvälinen kohu koskee Tshekin presidenttiä Miloš Zemania. Hän vertasi Barnevernertin (Norjan lastensuojeluviranomainen) toimitapoja natsi-Saksan Lebensborn-ohjelmaan, jossa aviottomia lapsia luovutettiin saksalaisperheisiin. Lebensbornin tarkoituksena oli luoda natsi-Saksaan arjalainen ihannerotu.

Tässä mainitsemani video (linkki):