Kirjoituksessaan hän viittaa tuolloin 23-vuotiaaseen Miraan, joka Hesarin mukaan elää kotihoidontuella, lapsilisällä ja elatusmaksuilla sekä haaveilee muusikon urasta.
Hän moralisoi Miran elämäntyyliä porvarilliseen tapaan. Tämmöinen nainen on varmasti oiva porvareiden maalitaulu. Saa sosiaaliturvaa. Hänellä on lapsikin. Ilmeisesti vielä yksinhuoltaja kun poikakaverikin jätti. Lisäksi lapsen tarve lastensuojelulle on tarkastettu. Porvarit kun ovat aina tunteneet epäluottamusta vähäosaisia kohtaan.
Lisäksi hän toteaa kuinka yhteiskunta ei pyöri sillä, että jäädään kotiin makaamaan. Mielestäni kyllä ja ei pyöri. Yhteiskunta toki perustuu työnteolle. Se halutaanko toimia kapitalistien vai työväenluokan ehdoilla, on sitten toinen juttu. Jonkun on tässä järjestelmässä kuitenkin oltava työtön, jotta kapitalisteilla riittää kortistosta valinnanvaraa. On siis turhaa meittiä kuka osaa parhaiten markkinoida itseään töihin ja etsiä ns. "laiskimuksia", jotka jäävät kilpalussa jälkeen.
Toinen oletetusta moraalikadosta huolestuja on elimäkeläinen toimitusjohtaja, jonka mukaan töitä vain on, jos niitä tahtoo tehdä. Hänen mukaansa alle 30-vuotiaat tulisi laittaa pakkotöihin. Kuulemma liian moni heistä on "öriseviä hupparipoikia", jotka ovat liian veteliä työntekoon.
Tyypillisiä porvarillisia lauseita:
"Täytyy säätää sellaiset lait, että alkaa työnteko maittamaan".
"Pari sataa euroa riittää sellaiselle, joka ei tee mitään".
Voin kertoa, että sellaiset lait on jo olemassa. Työttömyysturvalain (2. a-luvun) mukainen karenssi voidaan määrätä kun henkilö kieltäytyy työstä tai työvoimahallinnon aktivointitoimista. Samalla henkilö putoaa toimeentulotuelle, jota alennetaan lisärangastuksena 20 %. Toistuvan kieltäytymisen johdosta sitä alennetaan 40 %. Eli käteen jää mimissään noin pari sataa euroa.
Lopuksi haluan vielä sanoa, että ainahan Suomessa on ollut köyhiä moralisoivaa koulukuntaa. Vaivaistupienkin asukkaat olivat "laiskureita", joista vahvimmat joutuivat töihin ilmaisen elatuksen vastineeksi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti