Uusi-Suomi
uutisoi
ääri-islamilaisesta vihasaarnaajasta, joka on elänyt 20 vuotta
Britannian sosiaaliturvalla. Hänet tuomittiin oikeudessa terroristijärjestö Isisin
tukemisesta. Tuomari kysyi häneltä, että ”eikö
ole ristiriitaista tulla rahoitetuksi liberaalin läntisen
demokratian kautta, jos sitä niin halveksii?”
Siinäpä hyvä kysymys. Myös islaminuskoista saa mielestäni
arvostella kunhan se perustuu asialliseen tietoon. Uskonto ja
konservatiivisuus sekä yksilönvapautta loukkaava nationalismi ovat
huono yhdistelmä maasta ja kulttuurista riippumatta.
Kaikki
eivät ole niin asiallisia kuin tämä tuomari. Ihmiset kommentoivat
somessa taas sitä perinteistä kuinka islaminuskoiset ovat
kollektiivisesti äärettömän
pahoja. Vähemmälle
huomiolle jäi toteamus uutisen lopussa ”Telegraphin mukaan
Britanniassa on nyt vireillä lakihanke, joka estäisi vihasaarnaajia
saamasta yhteiskunnan sosiaalitukia”.
Tämä vihasaarnaaja
saattaa olla työtön. Silti työttömilläkin on ilmaisunvapaus. Se
kuuluu länsimaiseen yhteiskuntaan. Pelkkä vihasaarnaaminen ei voi
olla sosiaaliturvan saamisen este. Ennankkosensuurin kielto kuuluu
liberaaliin demokratiaan. Mitä tahansa voi sanoa, mutta siitä voi
joutua jälkikäteen rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Pelkkä
”vihasaarnaaja” on hyvin epämääräinen termi. Ensinnäkin
ainoastaan tuomioistuin voi lopullisesti todeta rikollisen vihapuheen
tapahtuneeksi. Vielä pelkkä negatiivisuuden lietsominen tai edes
moraalisesti tuomittava vihapuhe ei ole automaattisesti rikos. Ja
myöskin rikollisilla on tiettyjä laillisia oikeuksia.
Mielestäni
sosiaaliturvan kieltäminen vihasaarnaajilta tai edes rikollisilta
loukkaa ihmisten yhdenvertaisuutta lain edessä. Rikoksesta voidaan
tuomita ja tuomittu ulkomaalainen karkoittaa maasta.
Sosiaaliturvaan ei siis tarvita mitään kastijärjestelmää.
Kaikki, jotka täyttävät jonkun sosiaalietuuden kriteerit ovat
siihen oikeutettuja sosiaalisesta statuksesta kuten arvomaailmasta
tai rikollisuudesta huolimatta. Näin sen kuuluu mennä
ihmisoikeuksia kunnioittavassa maassa.
Mielestäni kova
työmoraali on ääriajattelua, joka pahimmillaan johtaa
keskitysleireihin. Absoluuttinen äärimmäisyys kun on mistä
tahansa asiasta pahasta. Demokratiaan kuuluu sosiaaliturva ja sen
saajille ilmaisunvapaus. Euroopassa on jo nähty pakkotyön (ja
työleirien) vaikutukset yhteiskuntaan ja yksilöön. Keskitysleirit
perustuivat nimenomaan sosiaaliseen luokitteluun.
Keskitysleirivangeilla oli erilaisia vankitunnuksia sosiaalisen
statuksen (kuten henkilön arvomaailma) mukaan. Sosiaalista
luokittelua ajetaan siis myös tällä lakihankkeella.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti